{"id":2121,"date":"2026-03-18T08:45:26","date_gmt":"2026-03-18T07:45:26","guid":{"rendered":"https:\/\/ic-services.io\/?page_id=2121"},"modified":"2026-03-18T14:48:00","modified_gmt":"2026-03-18T13:48:00","slug":"was-ist-ein-e-beweis","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/ic-services.io\/de\/resources\/what-is-e-evidence\/","title":{"rendered":"Was ist e-Evidence? Ein vollst\u00e4ndiger Leitfaden"},"content":{"rendered":"
\"Goldene<\/span>
\n

Was ist e-Evidence? Ein vollst\u00e4ndiger Leitfaden<\/h1>\n\n\n\n

Alles, was Telekommunikationsbetreiber, Cloud-Plattformen, Anbieter digitaler Dienste und Fachleute f\u00fcr die Einhaltung von Vorschriften \u00fcber e-Evidence wissen m\u00fcssen - von den rechtlichen Urspr\u00fcngen und der EU-Verordnung bis hin zu den technischen ETSI-Normen, wie das Verfahren in der Praxis funktioniert und wer es bis August 2026 erf\u00fcllen muss.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Was ist e-Evidence?<\/h2>\n\n\n\n

E-Evidence - kurz f\u00fcr elektronische Beweise - ist ein weit gefasster Begriff f\u00fcr alle digitalen Informationen, die zur Ermittlung, Verfolgung oder Verurteilung von Straftaten verwendet werden. Im weitesten Sinne umfasst der Begriff alles von E-Mail-Korrespondenz, Chat-Nachrichten und in der Cloud gespeicherten Dokumenten bis hin zu IP-Verbindungsprotokollen, Teilnehmerdaten und Geolokalisierungsdaten. Wenn Daten in elektronischer Form vorliegen und f\u00fcr ein Strafverfahren relevant sind, gelten sie als elektronische Beweismittel.<\/p>\n\n\n\n

Im Kontext des EU-Rechts hat der Begriff seit 2023 eine sehr viel spezifischere Bedeutung erhalten. Wenn Gesetzgeber, Regulierungsbeh\u00f6rden und die Telekommunikationsbranche heute von \u201ce-Evidence\u201d sprechen, meinen sie fast immer den rechtlichen und technischen Rahmen, der durch Verordnung (EU) 2023\/1543<\/a><\/strong> - die Europ\u00e4ische Produktions- und Aufbewahrungsanordnung f\u00fcr elektronische Beweismittel in Strafverfahren - und die dazugeh\u00f6rige Richtlinie (EU) 2023\/1544<\/strong>, die zusammen einen neuen Mechanismus f\u00fcr die grenz\u00fcberschreitende Beweiserhebung in allen 27 EU-Mitgliedstaaten schaffen.<\/p>\n\n\n\n

Die Bedeutung dieses Rahmens kann gar nicht hoch genug eingesch\u00e4tzt werden. Vor der e-Evidence-Verordnung war f\u00fcr die Beschaffung von in einem anderen EU-Land gespeicherten digitalen Beweismitteln ein Rechtshilfeersuchen erforderlich - ein diplomatischer Prozess, der zehn Monate oder l\u00e4nger dauern konnte. Die neue Verordnung erm\u00f6glicht es einem Staatsanwalt oder Richter in einem Mitgliedstaat, eine Anordnung direkt an einen Diensteanbieter in einem anderen Mitgliedstaat zu richten, wobei die Antwortfristen in Tagen statt in Monaten gemessen werden. In dringenden F\u00e4llen, in denen es um Terrorismus oder unmittelbare Bedrohung des Lebens geht, betr\u00e4gt die Frist nur acht Stunden.<\/p>\n\n\n\n

Der e-Evidence-Rahmen stellt einen grundlegenden Wandel in der Art und Weise dar, wie digitale Beweise grenz\u00fcberschreitend gesammelt werden. Er verlagert die Verpflichtung von der zwischenstaatlichen Diplomatie zu einer direkten Beziehung zwischen Justizbeh\u00f6rden und Dienstleistern und stellt erhebliche operative und technische Anforderungen an jedes Unternehmen, das elektronische Kommunikationsdienste, Cloud-Speicher, soziale Netzwerke oder Online-Marktpl\u00e4tze in der Europ\u00e4ischen Union anbietet.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"Rechtm\u00e4\u00dfiges<\/figure>\n\n\n\n

Eine kurze Geschichte von e-Evidence in Europa<\/h2>\n\n\n\n

Der Weg zu einem einheitlichen europ\u00e4ischen e-Evidence-Rahmen begann lange vor der f\u00f6rmlichen Annahme der Verordnung. Das Verst\u00e4ndnis dieser Geschichte ist wichtig, um zu verstehen, warum es die derzeitigen Vorschriften gibt und wohin sie sich entwickeln.<\/p>\n\n\n\n

Jahrzehntelang st\u00fctzte sich der grenz\u00fcberschreitende Zugang zu elektronischen Beweismitteln auf das \u00dcbereinkommen des Europarats \u00fcber die Rechtshilfe in Strafsachen (2000) und das Budapester \u00dcbereinkommen \u00fcber Cyberkriminalit\u00e4t (2001). Diese Instrumente legten den Grundsatz fest, dass ein Land ein anderes Land um Hilfe bei der Beschaffung digitaler Beweismittel bitten kann, aber das Verfahren war umst\u00e4ndlich. Ersuchen liefen \u00fcber zentrale Regierungsbeh\u00f6rden, mussten \u00fcbersetzt werden und unterlagen den nationalen Verfahren des antwortenden Landes. Die durchschnittlichen Antwortzeiten betrugen mehr als zehn Monate - eine Ewigkeit bei strafrechtlichen Ermittlungen, bei denen Verd\u00e4chtige Beweise in Sekundenschnelle vernichten k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Die mit der Richtlinie 2014\/41\/EU eingef\u00fchrte Europ\u00e4ische Ermittlungsanordnung (EEA) verbesserte die Situation innerhalb der EU durch die Schaffung eines st\u00e4rker standardisierten Instruments zur gegenseitigen Anerkennung. Die EIO verk\u00fcrzte zwar die Bearbeitungszeiten auf etwa 120 Tage, aber sie beruhte immer noch auf zwischenstaatlichen Kan\u00e4len und erwies sich als unzureichend f\u00fcr die Geschwindigkeit der modernen digitalen Kriminalit\u00e4t. Die Folgenabsch\u00e4tzung der Europ\u00e4ischen Kommission ergab, dass mehr als 85 Prozent der strafrechtlichen Ermittlungen den Zugang zu elektronischen Beweismitteln erfordern und dass in etwa zwei Dritteln dieser F\u00e4lle die relevanten Daten in einer anderen Rechtsordnung gespeichert waren.<\/p>\n\n\n\n

Im April 2018 ver\u00f6ffentlichte die Europ\u00e4ische Kommission ihre Legislativvorschl\u00e4ge zu e-Evidence. Nach f\u00fcnfj\u00e4hrigen Verhandlungen zwischen dem Europ\u00e4ischen Parlament und dem Rat wurden die endg\u00fcltigen Texte am 12. Juli 2023 angenommen und im Amtsblatt als Verordnung (EU) 2023\/1543 und Richtlinie (EU) 2023\/1544 ver\u00f6ffentlicht. Die Verordnung gilt ab dem 18. August 2026 unmittelbar in jedem Mitgliedstaat. Die Richtlinie, die die Mitgliedstaaten verpflichtet, die Beh\u00f6rden und Kan\u00e4le f\u00fcr die Auftragsausf\u00fchrung zu benennen, hatte eine Umsetzungsfrist bis zum 18. Februar 2026.<\/p>\n\n\n\n

In Deutschland wurden die Durchf\u00fchrungsvorschriften - das Elektronische-Beweismittel-Umsetzungs- und Durchf\u00fchrungsgesetz (EBewMG) - im M\u00e4rz 2026 im Bundesgesetzblatt ver\u00f6ffentlicht und treten schrittweise in Kraft. Das Bundesamt f\u00fcr Justiz wurde als zentrale Beh\u00f6rde f\u00fcr die Entgegennahme und Validierung eingehender Anordnungen benannt, w\u00e4hrend die Bundesnetzagentur ihre etablierte Rolle als technische Regulierungsbeh\u00f6rde f\u00fcr rechtm\u00e4\u00dfige Abh\u00f6r- und Vorratsdatenspeicherungspflichten beibeh\u00e4lt.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Die EU-Verordnung \u00fcber den elektronischen Nachweis (e-Evidence) erkl\u00e4rt<\/h2>\n\n\n\n

Mit der Verordnung (EU) 2023\/1543 werden zwei neue Rechtsinstrumente eingef\u00fchrt, die es Justizbeh\u00f6rden in einem EU-Mitgliedstaat erm\u00f6glichen, Diensteanbieter in einem anderen Mitgliedstaat zur Vorlage oder Aufbewahrung elektronischer Beweismittel zu zwingen. Diese Instrumente umgehen den traditionellen diplomatischen Weg vollst\u00e4ndig und schaffen eine direkte Rechtsbeziehung zwischen der anordnenden Beh\u00f6rde und dem Diensteanbieter.<\/p>\n\n\n\n

Europ\u00e4ischer Produktionsauftrag (EPOC)<\/h3>\n\n\n\n

Mit der Europ\u00e4ischen Vorlageverf\u00fcgung wird ein Diensteanbieter verpflichtet, der ersuchenden Justizbeh\u00f6rde bestimmte elektronische Beweismittel zu \u00fcbergeben. Eine EPOC kann auf vier Datenkategorien abzielen, die jeweils unterschiedliche Schwellenwerte f\u00fcr die Herausgabe haben. Teilnehmerdaten und Zugangsdaten (z. B. Anmeldedaten und mit einem Konto verkn\u00fcpfte IP-Adressen) k\u00f6nnen bei jeder Straftat angefordert werden. Transaktionsdaten (Metadaten \u00fcber die Kommunikation, z. B. Zeitstempel, Absender- und Empf\u00e4ngerkennungen und Sitzungsdauer) und Inhaltsdaten (der eigentliche Inhalt von Nachrichten, E-Mails, gespeicherten Dateien oder Sprachaufzeichnungen) k\u00f6nnen nur bei Straftaten angefordert werden, die mit einer Freiheitsstrafe im H\u00f6chstma\u00df von mindestens drei Jahren bedroht sind, oder bei bestimmten aufgelisteten Straftaten wie Cyberkriminalit\u00e4t, Terrorismus, sexuelle Ausbeutung von Kindern und Betrug.<\/p>\n\n\n\n

Standardproduktionsauftr\u00e4ge m\u00fcssen innerhalb von zehn Tagen nach Eingang ausgef\u00fchrt werden. In definierten Notfallsituationen - wenn eine unmittelbare Bedrohung f\u00fcr das Leben, die k\u00f6rperliche Unversehrtheit oder kritische Infrastrukturen besteht - wird die Reaktionsfrist auf nur acht Stunden verk\u00fcrzt. Diese Fristen sind nicht verhandelbar und gelten unabh\u00e4ngig von der Menge der angeforderten Daten oder der Komplexit\u00e4t der internen Systeme des Anbieters.<\/p>\n\n\n\n

Europ\u00e4ische Erhaltungsanordnung (EPOC-PR)<\/h3>\n\n\n\n

Die Europ\u00e4ische Vorratsdatenspeicherungsanordnung verpflichtet einen Diensteanbieter, bestimmte Daten einzufrieren und ihre L\u00f6schung oder Ver\u00e4nderung zu verhindern. Die Vorratsdatenspeicherung verpflichtet den Anbieter nicht zur sofortigen Herausgabe der Daten; stattdessen werden die Beweismittel gesichert, w\u00e4hrend die ausstellende Beh\u00f6rde eine vollst\u00e4ndige Herausgabeanordnung oder ein herk\u00f6mmliches Rechtshilfeersuchen vorbereitet. Eine Aufbewahrungsanordnung bleibt 60 Tage in Kraft, mit der M\u00f6glichkeit einer Verl\u00e4ngerung um 30 Tage. Geht innerhalb dieses Zeitraums kein weiteres Herausgabeersuchen ein, muss der Anbieter die Aufbewahrung aufheben und kann die Daten gem\u00e4\u00df seinen normalen Aufbewahrungsrichtlinien l\u00f6schen.<\/p>\n\n\n\n

Schutzma\u00dfnahmen und Einspruchsmechanismen<\/h3>\n\n\n\n

Die Verordnung enth\u00e4lt eine Reihe von Garantien zum Schutz der Grundrechte und zur Verhinderung von Missbrauch. Jede Herausgabeanordnung f\u00fcr Transaktions- oder Inhaltsdaten muss von einer Justizbeh\u00f6rde des ausstellenden Staates best\u00e4tigt werden, und dem Vollstreckungsstaat (dem Mitgliedstaat, in dem sich die benannte Niederlassung des Anbieters befindet) wird eine Mitteilung \u00fcbermittelt. Die Beh\u00f6rden des Vollstreckungsstaates k\u00f6nnen innerhalb von zehn Tagen Einspruch erheben, wenn die Anordnung im Widerspruch zu den Immunit\u00e4ten, Vorrechten, Vorschriften zur Pressefreiheit oder den Grundrechten gem\u00e4\u00df der Charta der Europ\u00e4ischen Union steht. Auch die Diensteanbieter selbst k\u00f6nnen Einspruch erheben, wenn die Befolgung der Anordnung mit den Verpflichtungen nach dem Recht eines Drittlandes kollidieren w\u00fcrde - eine Bestimmung, mit der potenzielle Konflikte mit Datenschutzgesetzen von Nicht-EU-Staaten vermieden werden sollen.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Rechtliche Rahmenbedingungen au\u00dferhalb der EU<\/h2>\n\n\n\n

Die EU-Verordnung \u00fcber elektronische Beweismittel ist zwar der umfassendste und technisch anspruchsvollste Rahmen f\u00fcr grenz\u00fcberschreitende elektronische Beweismittel, doch steht sie nicht f\u00fcr sich allein. Mehrere andere internationale Instrumente pr\u00e4gen die globale Landschaft f\u00fcr die Sammlung digitaler Beweise.<\/p>\n\n\n\n

Die Budapester \u00dcbereinkommen \u00fcber Cyberkriminalit\u00e4t<\/a>, Der vom Europarat verwaltete Europ\u00e4ische Datenschutzbeauftragte ist nach wie vor der am weitesten verbreitete internationale Vertrag \u00fcber Computerkriminalit\u00e4t und elektronische Beweismittel. Das Zweite Zusatzprotokoll, das 2022 zur Unterzeichnung aufgelegt wird, f\u00fchrt die direkte Zusammenarbeit mit Diensteanbietern, die beschleunigte Offenlegung von Teilnehmerinformationen und gemeinsame Ermittlungsteams ein - Mechanismen, die mit Elementen der EU-Verordnung \u00fcbereinstimmen, aber f\u00fcr eine breitere Gruppe von Unterzeichnerstaaten gelten, darunter die Vereinigten Staaten, Kanada, Japan, Australien und mehrere lateinamerikanische L\u00e4nder.<\/p>\n\n\n\n

In den Vereinigten Staaten wurde mit dem Clarifying Lawful Overseas Use of Data (CLOUD) Act von 2018 ein Rahmen f\u00fcr bilaterale Exekutivabkommen geschaffen, die es den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden eines Landes erm\u00f6glichen, Daten direkt von Anbietern im anderen Land anzufordern. Die EU und die USA verhandeln \u00fcber ein Exekutivabkommen nach dem CLOUD Act, das festlegen w\u00fcrde, wie in den USA ans\u00e4ssige Anbieter auf europ\u00e4ische Produktionsanordnungen reagieren und umgekehrt - ein entscheidendes Puzzleteil angesichts der Tatsache, dass viele der weltweit gr\u00f6\u00dften Cloud- und Kommunikationsplattformen ihren Hauptsitz in den USA haben.<\/p>\n\n\n\n

Das Vereinigte K\u00f6nigreich hat mit dem Crime (Overseas Production Orders) Act 2019 einen eigenen Rahmen f\u00fcr grenz\u00fcberschreitende Beweismittel geschaffen, der es britischen Gerichten erm\u00f6glicht, Dienstleister in L\u00e4ndern, mit denen das Vereinigte K\u00f6nigreich ein bilaterales Abkommen geschlossen hat, zur Vorlage elektronischer Beweismittel anzuweisen. Nach dem Brexit f\u00e4llt das Vereinigte K\u00f6nigreich nicht mehr in den Anwendungsbereich der EU-Verordnung \u00fcber elektronische Beweismittel, sodass bilaterale Abkommen der wichtigste Mechanismus f\u00fcr die Zusammenarbeit zwischen dem Vereinigten K\u00f6nigreich und der EU im Bereich der Beweismittel sind.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Einf\u00fchrung von e-Evidence in Deutschland<\/h2>\n\n\n\n

Deutschland nimmt eine zentrale Stellung in der europ\u00e4ischen e-Evidence-Landschaft ein, sowohl als gro\u00dfe digitale Wirtschaft mit Tausenden von betroffenen Dienstleistern als auch als Rechtsordnung mit besonders strengen Datenschutz- und Telekommunikationsvorschriften.<\/p>\n\n\n\n

Das Elektronische-Beweismittel-Umsetzungs- und Durchf\u00fchrungsgesetz (EBewMG) setzt die Richtlinie (EU) 2023\/1544 in deutsches Recht um und legt die innerstaatlichen Verfahren zur Bearbeitung eingehender und ausgehender elektronischer Beweisanordnungen fest. Das Bundesamt f\u00fcr Justiz ist die zentrale Beh\u00f6rde f\u00fcr eingehende Europ\u00e4ische Produktions- und Aufbewahrungsanordnungen, die an Diensteanbieter mit einer Niederlassung in Deutschland gerichtet sind. Die Bundesnetzagentur beh\u00e4lt ihre bew\u00e4hrte Rolle bei der Zertifizierung der von den Diensteanbietern betriebenen technischen Abh\u00f6r- und Daten\u00fcbermittlungsinfrastruktur.<\/p>\n\n\n\n

Nach Angaben des deutschen Bundesjustizministeriums fallen in Deutschland sch\u00e4tzungsweise 9.000 Unternehmen in den Anwendungsbereich der e-Evidence-Verordnung. Diese Zahl geht weit \u00fcber die traditionellen Telekommunikationsanbieter hinaus und umfasst auch Cloud-Service-Anbieter, Hosting-Unternehmen, E-Commerce-Plattformen, soziale Netzwerke und alle anderen Unternehmen, die elektronische Kommunikationsdaten als Teil ihres Dienstleistungsangebots speichern oder verarbeiten. Jeder betroffene Anbieter muss eine offizielle Kontaktstelle in der EU benennen, die f\u00fcr die Entgegennahme, Validierung und Ausf\u00fchrung von Herausgabe- und Aufbewahrungsanordnungen zust\u00e4ndig ist (Adressat). Die Anbieter m\u00fcssen sich au\u00dferdem beim Bundesamt f\u00fcr Justiz registrieren lassen und interne Arbeitsabl\u00e4ufe einrichten, um die strengen Antwortfristen der Verordnung einhalten zu k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

ETSI-Normen f\u00fcr e-Evidence: TS 104 144 Erl\u00e4utert<\/h2>\n\n\n\n

Das Europ\u00e4ische Institut f\u00fcr Telekommunikationsnormen (ETSI) hat eine spezielle technische Norm entwickelt, um die operative Umsetzung der e-Evidence-Verordnung zu unterst\u00fctzen. ETSI TS 104 144<\/a><\/strong>, Die im Juni 2025 unter dem Titel \u201cSchnittstellendefinition f\u00fcr die e-Evidence-Verordnung (EU) 2023\/1543 f\u00fcr nationale Beh\u00f6rden und Diensteanbieter\u201d ver\u00f6ffentlichte Studie definiert die standardisierten Schnittstellen und Datenformate, die nationale Beh\u00f6rden und Diensteanbieter beim Austausch von Production Orders, Preservation Orders und den zugeh\u00f6rigen elektronischen Beweismitteln verwenden m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Die ETSI-Norm TS 104 144 f\u00fcgt sich in das breitere \u00d6kosystem der ETSI-Normen f\u00fcr die rechtm\u00e4\u00dfige \u00dcberwachung und Vorratsdatenspeicherung ein, zu denen die weit verbreiteten Normen TS 102 232 (f\u00fcr die rechtm\u00e4\u00dfige Echtzeit-\u00dcberwachung), TS 102 657 (f\u00fcr die Vorratsdatenspeicherung) und TS 103 707 (f\u00fcr die \u00dcberwachung von OTT-Diensten) geh\u00f6ren. W\u00e4hrend sich diese fr\u00fcheren Normen auf die Echtzeit\u00fcberwachung und historische Metadaten konzentrieren, befasst sich TS 104 144 mit den spezifischen Anforderungen an den Arbeitsablauf und den Datenaustausch, die sich aus den in der e-Evidence-Verordnung vorgesehenen Mechanismen f\u00fcr die Herstellung und Aufbewahrung von Beweismitteln ergeben.<\/p>\n\n\n\n

Was wird in ETSI TS 104 144 definiert?<\/h3>\n\n\n\n

Die Norm spezifiziert die technische Schnittstelle zwischen den Systemen der nationalen Beh\u00f6rden (die Anordnungen erteilen, \u00fcbermitteln und verfolgen) und den Systemen der Diensteanbieter (die diese Anordnungen empfangen, validieren, ausf\u00fchren und beantworten). Sie definiert die Datenstrukturen f\u00fcr jeden Auftragstyp - Herstellungsauftrag, Erhaltungsauftrag und die zugeh\u00f6rigen Best\u00e4tigungen, Einw\u00e4nde und Antworten - unter Verwendung formaler Datenbeschreibungssprachen, die eine automatische Verarbeitung erm\u00f6glichen.<\/p>\n\n\n\n

Die Norm deckt den gesamten Lebenszyklus einer e-Evidence-Anordnung ab: die anf\u00e4ngliche Ausstellung und sichere \u00dcbermittlung der Anordnung an den Diensteanbieter, die Empfangsbest\u00e4tigung des Anbieters, den Validierungs- und Ausf\u00fchrungsworkflow, die strukturierte \u00dcbermittlung der angeforderten elektronischen Nachweise zur\u00fcck an die ausstellende Beh\u00f6rde und die Behandlung von Einw\u00e4nden, Erweiterungen und Stornierungen. Durch die Definition dieser Interaktionen als standardisierte Schnittstellen gew\u00e4hrleistet die TS 104 144 die Interoperabilit\u00e4t zwischen den verschiedenen IT-Systemen der Beh\u00f6rden und Dienstleister in allen 27 EU-Mitgliedstaaten.<\/p>\n\n\n\n

Die Norm soll mit der EU-Plattform e-CODEX (e-Justice Communication via Online Data Exchange) zusammenarbeiten, die als sicheres digitales Kommunikations-Backbone f\u00fcr die \u00dcbermittlung von Anordnungen und Beweismitteln zwischen Justizbeh\u00f6rden und Dienstleistern in der EU dient. ETSI TS 104 144 definiert die Nutzdatenformate und Interaktionsmuster, w\u00e4hrend e-CODEX die Transport- und Routing-Infrastruktur bereitstellt.<\/p>\n\n\n\n

Beziehung zwischen TS 104 144 und bestehenden ETSI LI-Normen<\/h3>\n\n\n\n

Diensteanbieter, die bereits eine ETSI-konforme Infrastruktur f\u00fcr die rechtm\u00e4\u00dfige \u00dcberwachung und Vorratsdatenspeicherung betreiben, werden viele Architekturprinzipien aus TS 104 144 wiedererkennen. Die Norm folgt dem bew\u00e4hrten ETSI-Muster der Trennung zwischen der Anforderungsschnittstelle (wie Auftr\u00e4ge entgegengenommen werden) und der Lieferschnittstelle (wie Beweise \u00fcbergeben werden) und verwendet \u00e4hnliche Sicherheitsmechanismen f\u00fcr die Authentifizierung, Verschl\u00fcsselung und Integrit\u00e4tspr\u00fcfung. Anbieter mit bestehenden Implementierungen von TS 102 232 und TS 102 657 k\u00f6nnen e-Evidence-Funktionen in ihre Compliance-Plattformen integrieren, ohne ihre Kerninfrastruktur neu aufbauen zu m\u00fcssen - ein erheblicher Vorteil f\u00fcr Betreiber, die bereits in standardbasierte Systeme zur rechtm\u00e4\u00dfigen \u00dcberwachung investiert haben.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"Detaillierte<\/figure>\n\n\n\n

Wie funktioniert das e-Evidence-Verfahren? Ein technischer \u00dcberblick<\/h2>\n\n\n\n

Das e-Evidence-Verfahren umfasst eine festgelegte Abfolge von Interaktionen zwischen Justizbeh\u00f6rden, nationalen Zentralbeh\u00f6rden und Diensteanbietern. W\u00e4hrend die Rechtsinstrumente neu sind, folgt der zugrunde liegende Arbeitsablauf einem logischen Muster, das den Fachleuten f\u00fcr die Einhaltung der Telekommunikationsvorschriften aus den bestehenden Verfahren zur rechtm\u00e4\u00dfigen \u00dcberwachung und Vorratsdatenspeicherung bekannt sein d\u00fcrfte.<\/p>\n\n\n\n

Schritt 1: Erlass des Beschlusses<\/h3>\n\n\n\n

Eine Justizbeh\u00f6rde in einem EU-Mitgliedstaat - in der Regel ein Staatsanwalt oder Richter - stellt fest, dass elektronische Beweismittel, die sich im Besitz eines Diensteanbieters befinden, f\u00fcr eine strafrechtliche Untersuchung erforderlich sind. Die Beh\u00f6rde f\u00fcllt eine Europ\u00e4ische Bescheinigung \u00fcber die Vorlage von Beweismitteln (European Production Order Certificate, EPOC) oder eine Europ\u00e4ische Bescheinigung \u00fcber die Vorratsdatenspeicherung (European Preservation Order Certificate, EPOC-PR) unter Verwendung der der Verordnung beigef\u00fcgten Standardformulare aus. In der Bescheinigung werden die Zielperson (identifiziert durch Konto, E-Mail-Adresse, Telefonnummer, IP-Adresse, Ger\u00e4tekennung oder \u00c4hnliches), die angeforderten Datenkategorien, die Rechtsgrundlage und die geltende Frist angegeben.<\/p>\n\n\n\n

Schritt 2: \u00dcbermittlung an den Dienstanbieter<\/h3>\n\n\n\n

Der Auftrag wird an die benannte Niederlassung oder den gesetzlichen Vertreter des Dienstleisters in der EU \u00fcbermittelt. Die \u00dcbermittlung erfolgt \u00fcber das in der Verordnung vorgesehene dezentrale IT-System, das auf der e-CODEX-Infrastruktur aufbaut. Parallel dazu wird eine Mitteilung an die zentrale Beh\u00f6rde des Vollstreckungsstaates (z. B. das Bundesamt f\u00fcr Justiz in Deutschland) gesandt, damit diese die Kontrolle aus\u00fcben und gegebenenfalls Einw\u00e4nde erheben kann.<\/p>\n\n\n\n

Schritt 3: Eingang, Validierung und Quittierung<\/h3>\n\n\n\n

Das Konformit\u00e4tssystem des Diensteanbieters empf\u00e4ngt den Auftrag \u00fcber die in ETSI TS 104 144 definierte standardisierte Schnittstelle. Der Anbieter muss den Empfang unverz\u00fcglich best\u00e4tigen und mit dem Validierungsprozess beginnen. Bei der Validierung wird gepr\u00fcft, ob der Auftrag formell vollst\u00e4ndig ist, ob die ersuchende Beh\u00f6rde zust\u00e4ndig ist, ob die Datenkategorien mit den Anforderungen an die Schwellenwerte f\u00fcr Straftaten \u00fcbereinstimmen und ob die Einhaltung der Vorschriften nicht mit den rechtlichen Verpflichtungen von Drittl\u00e4ndern kollidieren w\u00fcrde. Wenn die Anordnung g\u00fcltig ist, f\u00e4hrt der Anbieter mit der Ausf\u00fchrung fort. Gibt es Gr\u00fcnde f\u00fcr Einw\u00e4nde, muss der Anbieter diese innerhalb der vorgeschriebenen Frist mitteilen.<\/p>\n\n\n\n

Schritt 4: Datenextraktion und -\u00fcbermittlung<\/h3>\n\n\n\n

Bei Produktionsauftr\u00e4gen extrahiert der Anbieter die angeforderten Daten aus seinen Systemen - Teilnehmeraufzeichnungen, Zugriffsprotokolle, transaktionale Metadaten oder Inhaltsdaten, je nach Umfang des Auftrags -, formatiert sie gem\u00e4\u00df den geltenden technischen Standards und liefert sie sicher \u00fcber die e-CODEX-Plattform an die ausstellende Beh\u00f6rde. Die Lieferung muss innerhalb der f\u00fcr den Auftrag festgelegten Frist erfolgen: zehn Tage f\u00fcr Standardauftr\u00e4ge, acht Stunden f\u00fcr Notf\u00e4lle. Bei Aufbewahrungsauftr\u00e4gen friert der Anbieter die angegebenen Daten ein und stellt sicher, dass sie nicht gel\u00f6scht, ge\u00e4ndert oder unzug\u00e4nglich gemacht werden, und best\u00e4tigt die Aufbewahrung gegen\u00fcber der ausstellenden Beh\u00f6rde.<\/p>\n\n\n\n

Schritt 5: Beaufsichtigung, Einspruch und Abschluss<\/h3>\n\n\n\n

W\u00e4hrend des gesamten Verfahrens \u00fcbt die Beh\u00f6rde des Vollstreckungsstaates die Aufsicht aus. Stellt die Beh\u00f6rde fest, dass die Anordnung mit Grundrechten, Immunit\u00e4ten, Vorrechten oder nationalen Sicherheitsinteressen kollidiert, kann sie einen f\u00f6rmlichen Einspruch erheben, der die Vollstreckung aussetzt. Die anordnende Beh\u00f6rde muss dann die Anordnung \u00fcberpr\u00fcfen, zur\u00fcckziehen oder ab\u00e4ndern. Sobald die Beweismittel geliefert wurden (oder die Aufbewahrungsfrist ohne ein Folgeersuchen abl\u00e4uft), ist die Anordnung abgeschlossen und die Verpflichtungen des Anbieters erl\u00f6schen - allerdings m\u00fcssen die Pr\u00fcfungsunterlagen zur Dokumentation der Einhaltung der Vorschriften aufbewahrt werden.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Wer muss die e-Evidence-Verordnung einhalten?<\/h2>\n\n\n\n

Der Anwendungsbereich der e-Evidence-Verordnung ist wesentlich weiter gefasst als die herk\u00f6mmlichen Verpflichtungen zur rechtm\u00e4\u00dfigen \u00dcberwachung. W\u00e4hrend die rechtm\u00e4\u00dfige \u00dcberwachung in der Vergangenheit in erster Linie f\u00fcr Telekommunikationsbetreiber und Internet-Diensteanbieter galt, erstreckt sich die e-Evidence-Verordnung auf jede Einrichtung, die innerhalb der EU Dienste anbietet, die die Speicherung oder Verarbeitung elektronischer Daten im Namen von Nutzern beinhalten. In der Verordnung werden ausdr\u00fccklich die folgenden Kategorien von Dienstleistern genannt.<\/p>\n\n\n\n

Anbieter von elektronischen Kommunikationsdiensten<\/h3>\n\n\n\n

Alle Anbieter von elektronischen Kommunikationsdiensten im Sinne des Europ\u00e4ischen Kodex f\u00fcr elektronische Kommunikation (EECC, Richtlinie 2018\/1972). Dazu geh\u00f6ren herk\u00f6mmliche Telefonanbieter, Mobilfunknetzbetreiber, VoIP-Anbieter, E-Mail-Dienste und interpersonelle Messaging-Plattformen wie WhatsApp, Telegram, Signal und Microsoft Teams. Diese Anbieter sind bereits mit den Verpflichtungen zur rechtm\u00e4\u00dfigen \u00dcberwachung und Vorratsdatenspeicherung vertraut, aber die e-Evidence-Verordnung f\u00fcgt ihren bestehenden Compliance-Anforderungen einen neuen grenz\u00fcberschreitenden Arbeitsablauf zur Herstellung und Aufbewahrung von Daten hinzu.<\/p>\n\n\n\n

Anbieter von Diensten der Informationsgesellschaft<\/h3>\n\n\n\n

Eine viel breitere Kategorie, die Cloud-Speicher- und Computing-Plattformen (wie AWS, Microsoft Azure, Google Cloud und kleinere europ\u00e4ische Hosting-Anbieter), Social-Media-Netzwerke, Online-Marktpl\u00e4tze, Domain-Namen-Register und -Registrierer sowie alle anderen Dienste umfasst, die Nutzerdaten elektronisch speichern oder verarbeiten. Mit dieser Kategorie fallen Tausende von Unternehmen in den Anwendungsbereich, die bisher noch nie mit Verpflichtungen konfrontiert waren, die mit einer rechtm\u00e4\u00dfigen \u00dcberwachung vergleichbar sind.<\/p>\n\n\n\n

Internet-Dom\u00e4nennamen und IP-Nummerierungsdienste<\/h3>\n\n\n\n

Anbieter von Diensten f\u00fcr die Registrierung von Dom\u00e4nennamen, die DNS-Aufl\u00f6sung und die Zuweisung von IP-Adressen - einschlie\u00dflich der Betreiber von WHOIS\/RDAP-Datenbanken - sind ausdr\u00fccklich erfasst. Diese Anbieter verf\u00fcgen \u00fcber Teilnehmer- und technische Daten, die f\u00fcr die Identifizierung von Verd\u00e4chtigen bei Ermittlungen im Bereich der Cyberkriminalit\u00e4t oft entscheidend sind.<\/p>\n\n\n\n

Nicht-EU-Anbieter, die Dienstleistungen in der EU anbieten<\/h3>\n\n\n\n

Die Verordnung hat eine extraterritoriale Reichweite. Jeder Dienstleister, der Nutzern in der Europ\u00e4ischen Union Dienstleistungen anbietet, f\u00e4llt in den Anwendungsbereich, unabh\u00e4ngig davon, wo der Anbieter seinen Sitz hat oder wo die Daten physisch gespeichert sind. Anbieter aus Nicht-EU-L\u00e4ndern m\u00fcssen eine Niederlassung oder einen gesetzlichen Vertreter in der EU benennen, um Bestellungen entgegenzunehmen und zu bearbeiten - eine Anforderung, die der Vertreterpflicht der Datenschutz-Grundverordnung nachempfunden ist. Das Vers\u00e4umnis, einen Vertreter zu benennen, entbindet den Anbieter nicht von den Verpflichtungen der Verordnung; es bedeutet lediglich, dass Bestellungen \u00fcber alternative Kan\u00e4le \u00fcbermittelt werden k\u00f6nnen und der Anbieter f\u00fcr die Nichteinhaltung haftet.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"Nahaufnahme<\/figure>\n\n\n\n

Sanktionen bei Nichteinhaltung der Vorschriften<\/h2>\n\n\n\n

Die E-Evidence-Verordnung sieht einen abgestuften Strafrahmen vor, den die Mitgliedstaaten in nationales Recht umsetzen m\u00fcssen. Bei Nichteinhaltung einer Vorlageverf\u00fcgung innerhalb der vorgeschriebenen Frist oder bei Nichtaufbewahrung von Daten gem\u00e4\u00df einer Aufbewahrungsanordnung drohen den Anbietern Geldbu\u00dfen von bis zu 500 000 EUR pro Versto\u00df. Bei gro\u00dfen Dienstleistern - mit einem weltweiten Jahresumsatz von mehr als 25 Millionen Euro - steigt die H\u00f6chststrafe auf 2 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes, je nachdem, welcher Wert h\u00f6her ist. Diese Sanktionsstruktur spiegelt den Ansatz der Datenschutz-Grundverordnung wider und soll sicherstellen, dass die Nichteinhaltung auch f\u00fcr die gr\u00f6\u00dften globalen Technologieunternehmen finanziell bedeutsam ist.<\/p>\n\n\n\n

Abgesehen von den direkten finanziellen Sanktionen birgt die Nichteinhaltung der Vorschriften auch erhebliche Risiken f\u00fcr den Ruf und den Betrieb. Die Justizbeh\u00f6rden k\u00f6nnen die Durchsetzung \u00fcber das Rechtssystem des durchsetzenden Staates eskalieren, und eine anhaltende Nichteinhaltung k\u00f6nnte zu Einschr\u00e4nkungen der F\u00e4higkeit des Anbieters f\u00fchren, in der EU t\u00e4tig zu sein. Bei Anbietern, die bereits der Verpflichtung zur rechtm\u00e4\u00dfigen \u00dcberwachung und Vorratsdatenspeicherung unterliegen, kann die Nichteinhaltung von e-Evidence auch zu einer \u00dcberpr\u00fcfung ihrer allgemeinen rechtlichen Situation f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n

e-Evidence vs. Rechtm\u00e4\u00dfiges Abfangen vs. Vorratsdatenspeicherung<\/h2>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

E-Evidence, rechtm\u00e4\u00dfiges Abfangen und Vorratsdatenspeicherung sind drei unterschiedliche, aber eng miteinander verbundene Disziplinen innerhalb des umfassenderen Bereichs der Einhaltung von Telekommunikationsvorschriften. Das Verst\u00e4ndnis der Unterschiede - und der \u00dcberschneidungen - ist f\u00fcr den Aufbau einer effizienten und integrierten Compliance-Infrastruktur unerl\u00e4sslich.<\/p>\n\n\n\n

Rechtm\u00e4\u00dfige \u00dcberwachung ist die Echtzeit-Erfassung und -\u00dcbermittlung von Kommunikationsinhalten und Metadaten f\u00fcr ein bestimmtes Ziel auf der Grundlage einer richterlichen Anordnung oder eines Gerichtsbeschlusses. Sie erfolgt kontinuierlich f\u00fcr die Dauer der Genehmigung und liefert den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden Daten nahezu in Echtzeit. Die technischen Normen f\u00fcr die rechtm\u00e4\u00dfige \u00dcberwachung - in erster Linie die ETSI TS 102 232-Familie - legen fest, wie die abgefangenen Daten formatiert, verschl\u00fcsselt und an die \u00dcberwachungseinrichtung \u00fcbermittelt werden.<\/p>\n\n\n\n

Bei der Vorratsdatenspeicherung handelt es sich um die obligatorische Speicherung von Kommunikations-Metadaten (wer hat mit wem, wann, wie lange und von wo aus kommuniziert) f\u00fcr einen bestimmten Zeitraum, in der Regel sechs bis zw\u00f6lf Monate, je nach nationalem Recht. Die auf Vorrat gespeicherten Daten werden nicht in Echtzeit \u00fcbermittelt; stattdessen werden sie vom Anbieter gespeichert und den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden auf Anfrage \u00fcber standardisierte Schnittstellen wie ETSI TS 102 657 zur Verf\u00fcgung gestellt.<\/p>\n\n\n\n

e-Evidence arbeitet auf einer anderen Ebene. Es schreibt keine Echtzeit\u00fcberwachung oder pauschale Speicherung von Metadaten vor, sondern schafft einen Mechanismus f\u00fcr die Offenlegung gespeicherter Daten - Teilnehmeraufzeichnungen, Zugriffsprotokolle, Transaktionsmetadaten und Inhalte - auf Anfrage durch grenz\u00fcberschreitende Produktions- und Aufbewahrungsanordnungen. Die Datentypen k\u00f6nnen sich mit denen \u00fcberschneiden, die von Systemen zur rechtm\u00e4\u00dfigen \u00dcberwachung und Vorratsdatenspeicherung erfasst werden, aber die Rechtsinstrumente, Arbeitsabl\u00e4ufe, Fristen und \u00dcbermittlungsmechanismen sind unterschiedlich.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr Diensteanbieter bedeutet dies in der Praxis, dass die Einhaltung der e-Evidence-Vorschriften nicht einfach auf ein bestehendes System zur rechtm\u00e4\u00dfigen \u00dcberwachung oder Vorratsdatenspeicherung aufgeschraubt werden kann. Sie erfordert spezielle Arbeitsabl\u00e4ufe f\u00fcr die Auftragsverwaltung, Validierung, Extraktion und \u00dcbermittlung, die mit den spezifischen Anforderungen der Verordnung und den in ETSI TS 104 144 definierten technischen Schnittstellen \u00fcbereinstimmen. Anbieter, die bereits in eine ETSI-konforme LI- und Vorratsdatenspeicherungsinfrastruktur investiert haben, verf\u00fcgen jedoch \u00fcber einen betr\u00e4chtlichen Vorsprung, da die Architekturprinzipien und Sicherheitsmechanismen in allen drei Bereichen einheitlich sind.<\/p>\n\n\n\n

Vorbereitungen f\u00fcr die Einhaltung von e-Evidence: Die wichtigsten Schritte<\/h2>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Angesichts des nahenden Anwendungsdatums der Verordnung (18. August 2026) m\u00fcssen Dienstleister, die ihre Programme zur Einhaltung der Vorschriften noch nicht begonnen haben, dringend einen Zeitplan erstellen. Die folgenden Bereiche erfordern sofortige Aufmerksamkeit.<\/p>\n\n\n\n

Zun\u00e4chst m\u00fcssen die Anbieter feststellen, ob sie in den Anwendungsbereich fallen. Die weit gefasste Definition der Verordnung f\u00fcr erfasste Diensteanbieter bedeutet, dass viele Unternehmen - insbesondere Cloud-Plattformen, Hosting-Anbieter und Online-Marktpl\u00e4tze - m\u00f6glicherweise nicht erkennen, dass sie betroffen sind, bis die Durchsetzung beginnt. Eine gr\u00fcndliche Scoping-Bewertung sollte der Ausgangspunkt f\u00fcr jedes Compliance-Programm sein.<\/p>\n\n\n\n

Zweitens muss jeder unter den Geltungsbereich fallende Anbieter eine offizielle Kontaktstelle in der EU benennen. Bei Anbietern mit Sitz in der EU kann dies eine bestehende Rechts- oder Compliance-Funktion sein. F\u00fcr Anbieter aus Nicht-EU-L\u00e4ndern muss eine Niederlassung oder ein rechtlicher Vertreter benannt werden. Diese Einrichtung muss bei der zust\u00e4ndigen nationalen Beh\u00f6rde - in Deutschland das Bundesamt f\u00fcr Justiz - registriert sein und angesichts der achtst\u00fcndigen Notfallfrist rund um die Uhr Bestellungen entgegennehmen und bearbeiten k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

Drittens m\u00fcssen die Anbieter die technische Infrastruktur f\u00fcr den Empfang, die Validierung, die Ausf\u00fchrung und die Beantwortung von Produktions- und Aufbewahrungsauftr\u00e4gen innerhalb der in der Verordnung festgelegten Fristen einrichten. Dazu geh\u00f6ren die Integration mit der e-CODEX-Kommunikationsplattform, die Implementierung der in ETSI TS 104 144 definierten Schnittstellen und die Entwicklung interner Arbeitsabl\u00e4ufe f\u00fcr die Auftragsverwaltung, Datenextraktion und sichere Zustellung. Anbieter, die bereits ETSI-konforme Systeme zur rechtm\u00e4\u00dfigen \u00dcberwachung betreiben, k\u00f6nnen ihre bestehende Architektur nutzen; f\u00fcr Anbieter ohne eine solche Infrastruktur ist der Implementierungsaufwand gr\u00f6\u00dfer.<\/p>\n\n\n\n

Viertens m\u00fcssen die Anbieter interne Governance-Strukturen einrichten, einschlie\u00dflich klarer Eskalationspfade f\u00fcr dringende Anordnungen, rechtlicher \u00dcberpr\u00fcfungsprozesse f\u00fcr Anordnungen, die m\u00f6glicherweise einen Einspruch erfordern, Audit-Protokollierung f\u00fcr jede getroffene Ma\u00dfnahme und Mitarbeiterschulung, um sicherzustellen, dass alle am e-Evidence-Workflow beteiligten Mitarbeiter ihre Verantwortlichkeiten und die geltenden Fristen kennen.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"Eine<\/span>
\n

Wie ICS Ihre e-Evidence Compliance unterst\u00fctzt<\/h2>\n\n\n\n

ICS - International Carrier Services GmbH - ist ein auf gesetzeskonforme \u00dcberwachung und Compliance spezialisiertes Technologieunternehmen mit Hauptsitz in Deutschland. Mit mehr als zwei Jahrzehnten Erfahrung in der Entwicklung von ETSI-konformen Abh\u00f6r-, Vorratsdatenspeicherungs- und Compliance-Plattformen f\u00fcr Telekommunikationsbetreiber in ganz Europa ist ICS einzigartig positioniert, um Diensteanbieter bei der Umsetzung der e-Evidence-Verordnung zu unterst\u00fctzen.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Die ICS e-Evidence-Compliance-Plattform automatisiert den gesamten Lebenszyklus von europ\u00e4ischen Produktions- und Aufbewahrungsauftr\u00e4gen - vom sicheren Eingang \u00fcber die e-CODEX-Infrastruktur, \u00fcber die rechtliche Validierung und Datenextraktion bis hin zur verschl\u00fcsselten \u00dcbermittlung an die ersuchende Beh\u00f6rde. Die Plattform l\u00e4sst sich nahtlos in das ICS Lawful Interception Management System (LIMS) und die L\u00f6sungen zur Vorratsdatenspeicherung integrieren, so dass die Anbieter alle drei Compliance-Bereiche \u00fcber eine einzige, einheitliche Schnittstelle verwalten k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

ICS bietet auch Unterst\u00fctzung bei der Niederlassung von Nicht-EU-Anbietern, die einen rechtlichen Vertreter in Deutschland benennen m\u00fcssen, Beratungsdienste f\u00fcr die Auslegung von Vorschriften und die Gestaltung von Compliance-Programmen sowie Managed Operations f\u00fcr Anbieter, die die t\u00e4gliche Abwicklung von E-Evidence-Auftr\u00e4gen an einen spezialisierten Partner auslagern m\u00f6chten.<\/p>\n\n\n\n

Unsere L\u00f6sungen basieren auf ETSI-konformen Architekturen, die TS 104 144, TS 102 232, TS 102 657 und TS 103 707 unterst\u00fctzen, und sind von der deutschen Bundesnetzagentur zertifiziert. Ganz gleich, ob Sie ein Telekommunikationsnetz, eine Cloud-Plattform, eine Messaging-Anwendung oder einen Online-Marktplatz betreiben, ICS bietet Ihnen die Technologie, das Fachwissen und die betriebliche Unterst\u00fctzung, um sicherzustellen, dass Sie Ihre e-Evidence-Verpflichtungen erf\u00fcllen - p\u00fcnktlich und mit voller Pr\u00fcfbarkeit.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n
MIT EINEM EXPERTEN SPRECHEN<\/a><\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

What Is e-Evidence? e-Evidence \u2014 short for electronic evidence \u2014 is the broad term for any digital information used to […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"parent":1426,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"disabled","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"class_list":["post-2121","page","type-page","status-publish","hentry"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"trp-custom-language-flag":false},"uagb_author_info":{"display_name":"David Son","author_link":"https:\/\/ic-services.io\/de\/author\/david\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"What Is e-Evidence? e-Evidence \u2014 short for electronic evidence \u2014 is the broad term for any digital information used to […]","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ic-services.io\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ic-services.io\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/ic-services.io\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ic-services.io\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ic-services.io\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2121"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/ic-services.io\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2121\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2128,"href":"https:\/\/ic-services.io\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2121\/revisions\/2128"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ic-services.io\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1426"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ic-services.io\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}