{"id":2167,"date":"2026-08-05T08:00:00","date_gmt":"2026-08-05T07:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ic-services.io\/?p=2167"},"modified":"2026-10-21T14:10:56","modified_gmt":"2026-10-21T13:10:56","slug":"netzwerkscheibung-5g-rechtmasige-uberwachung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ic-services.io\/de\/resources\/blog\/network-slicing-5g-lawful-interception\/","title":{"rendered":"Network Slicing in 5G SA: Wie es das LI-Targeting erschwert (und vereinfachen kann)"},"content":{"rendered":"

Die 5G-Technologie \u201eNetwork Slicing\u201c bringt sowohl Herausforderungen als auch Chancen f\u00fcr die Einhaltung der TK\u00dc-Vorschriften mit sich. Network Slicing ist eine der charakteristischen Funktionen der 5G-Standalone-Architektur (SA). Durch die Schaffung logisch isolierter Netzwerkpartitionen auf einer gemeinsam genutzten physischen Infrastruktur k\u00f6nnen Betreiber die Konnektivit\u00e4tsmerkmale \u2013 Latenz, Bandbreite, Zuverl\u00e4ssigkeit und Sicherheit \u2013 auf die spezifischen Anforderungen verschiedener Dienste, Anwendungen oder Kundengruppen zuschneiden. F\u00fcr die Telekommunikations\u00fcberwachung bringt Network Slicing sowohl erhebliche Komplikationen als auch \u2013 paradoxerweise \u2013 potenzielle Vereinfachungen mit sich. Das Verst\u00e4ndnis dar\u00fcber, wie sich Network Slicing auf die Zielauswahl, Durchf\u00fchrung und Umsetzung der \u00dcberwachung auswirkt, ist f\u00fcr jeden Netzbetreiber, der ein 5G-SA-Netzwerk einf\u00fchrt oder plant, von entscheidender Bedeutung.<\/p>\n\n\n\n

Dieser Artikel befasst sich mit den Schnittstellen zwischen Network Slicing und der Telekommunikations\u00fcberwachung und behandelt dabei die technische Architektur, die Herausforderungen bei der Identifizierung der Zielobjekte und der Durchf\u00fchrung der \u00dcberwachung sowie die potenziellen Vorteile, die das Slicing f\u00fcr LI-Vorg\u00e4nge<\/a>, sowie die praktischen Ma\u00dfnahmen, die Betreiber ergreifen sollten, um die Einhaltung der Vorschriften in einer in Segmente unterteilten Netzwerkumgebung sicherzustellen.<\/p>\n\n\n\n

Wie sich 5G-Network-Slicing auf LI auswirkt<\/h2>\n\n\n\n

In a 5G SA network, a network slice is a logically isolated end-to-end network that includes specific configurations of radio access, transport, and core network resources. Each slice is identified by a Single Network Slice Selection Assistance Information (S-NSSAI) value and is designed to meet particular service requirements. For example, one slice might be optimised for ultra-reliable low-latency communication (URLLC) for industrial control, another for massive IoT (MIoT) sensor networks, and a third might provide enhanced mobile broadband (eMBB) for consumer smartphones.<\/p>\n\n\n\n

Aus Sicht des Kernnetzes kann jedes Slice \u00fcber eigene, dedizierte Instanzen bestimmter Netzwerkfunktionen verf\u00fcgen \u2013 wie beispielsweise SMF, UPF und PCF \u2013 oder sich Netzwerkfunktionsinstanzen mit anderen Slices teilen. Der Grad der Isolation zwischen den Slices ist konfigurierbar und h\u00e4ngt von der Bereitstellungsstrategie des Betreibers sowie den Anforderungen des jeweiligen Slices ab. Diese Flexibilit\u00e4t ist ein wesentlicher Vorteil des Slicing, f\u00fchrt jedoch auch zu einer erh\u00f6hten Komplexit\u00e4t bei Funktionen, die \u00fcber Slice-Grenzen hinweg arbeiten m\u00fcssen, darunter auch die Telekommunikations\u00fcberwachung.<\/p>\n\n\n\n

A single subscriber may simultaneously use services across multiple slices. A smartphone user might have their voice traffic routed through one slice, their video streaming through another, and their IoT companion device connected through a third. Each slice may have its own UPF, its own PDU session, and its own IP addressing. Which slice carries which traffic is decided by the device’s route selection policy (URSP), within the slices the network allows, selected with the help of the NSSF and the subscription data in the UDM.<\/p>\n\n\n\n

Komplikationen bei der LI-Zielausrichtung<\/h2>\n\n\n\n

Network slicing complicates LI targeting in several ways. The most fundamental complication is that a target’s traffic may be spread across multiple slices, each potentially served by different UPF instances. A single interception order must result in the capture of all the target’s communications, regardless of which slice they traverse. This requires the operator to equip every network function that can serve the target, including dedicated per-slice SMFs and UPFs, with LI functions, and to provision the task to all of them.<\/p>\n\n\n\n

Target identification in a sliced environment is more complex than in a non-sliced network. The same subscriber may appear with different session contexts, different IP addresses, and different QoS characteristics depending on which slice is serving a particular communication flow. Every interception point tags its X2\/X3 records with the task\u2019s XID, so the mediation function delivers every session in every slice under the same LIID, and the IRI tells the LEA which slice (S-NSSAI) each session used.<\/p>\n\n\n\n

The dynamic nature of slice allocation adds further complexity. Slices can be created, modified, and terminated dynamically, and a target’s traffic may move between slices as service requirements change. If the task was provisioned only to the network functions of some slices, a change in the target\u2019s subscribed slices (which the UDM reports as IRI) can leave a gap, and the administration function must extend the task to the SMFs of the new slices. Provisioning every SMF that can serve the target avoids this, because UPF interception is then triggered per session.<\/p>\n\n\n\n

Another complication arises from the potential for different slices to be operated by different entities. In some business models, an enterprise or vertical industry partner may operate its own slice on the operator’s infrastructure, potentially with its own network functions and operational management. The question of who is responsible for lawful interception within such a slice \u2014 the infrastructure operator, the slice tenant, or both \u2014 is a regulatory and contractual question. In most frameworks the answer follows the service: whoever provides a publicly available communications service over the slice carries the LI obligation. A private enterprise slice that is not offered to the public is usually out of scope, and the infrastructure operator remains responsible for the parts of its network that serve public services. Contracts must reflect this, and the operator must keep its LI functions secure even in slices it does not manage.<\/p>\n\n\n\n

Wie das Aufteilen die LI vereinfachen kann<\/h2>\n\n\n\n

Despite these complications, network slicing can also offer potential benefits for lawful interception. The logical isolation of slices means that traffic within a slice is already segregated from traffic in other slices. If the target can only use certain slices, the administration function can provision the task only to the network functions of those slices (3GPP TS 33.127, clause 5.3.5.5), which keeps the number of provisioned interception points small.<\/p>\n\n\n\n

Slicing can also enable more granular interception. Instead of intercepting all of a target’s traffic \u2014 which in a modern smartphone environment can include significant volumes of background data, software updates, and other non-relevant traffic \u2014 slicing could potentially allow the interception to be focused on specific service types or communication flows. In practice, however, limiting interception to particular slices is generally not an option: national rules such as \u00a7 5(2) TK\u00dcV in Germany require a complete copy of the target’s communications. Where an order covers only certain services, the standards provide service scoping by service type, not by slice.<\/p>\n\n\n\n

Aus Sicherheitssicht kann die Isolierung zwischen den Slices zus\u00e4tzlichen Schutz f\u00fcr die LI-Funktion bieten. Durch die Bereitstellung von LI-Komponenten in einem dedizierten, sicheren Slice \u2013 oder durch die Sicherstellung, dass der LI-Datenverkehr zwischen Netzwerkfunktionen und dem Mediationsplattform<\/a> is carried on a separate, isolated transport path \u2014 operators can enhance the confidentiality and integrity of the interception process. Slice isolation can help, but LI functions still need their own protected trust domain. In virtualised networks 3GPP requires them to meet ETSI GS NFV-SEC 012 (TS 33.126, R6.6-160).<\/p>\n\n\n\n

3GPP-Standards f\u00fcr LI in Sliced-Netzwerken<\/h2>\n\n\n\n

The 3GPP LI architecture for 5G, defined in TS 33.127 and TS 33.128, addresses network slicing explicitly. 3GPP’s LI requirements (TS 33.126) are technology-neutral: interception must be complete regardless of how the network is built, and that includes slicing. TS 33.127 and TS 33.128 add slice-aware provisioning and report slice information (S-NSSAI) in the IRI. On X1, a task names the target and, optionally, the service types to intercept. Slices are not an X1 parameter. Instead, the administration function decides which network functions, and therefore which slices, receive the task (3GPP TS 33.127, clause 5.3.5.5), and the X2 and X3 interfaces carry xIRI and xCC from interception points in any slice to the MDF, which turns them into IRI and CC for delivery.<\/p>\n\n\n\n

The standards define that the AMF, which handles the target’s registration and mobility management, is a key interception point for slice-related IRI. When a target registers with the network and is allocated to one or more slices, the AMF generates IRI events that include the slice information. CC interception in the UPF is triggered per PDU session: the SMF serving that session, which holds the LI task, instructs its UPF over the internal LI_T3 interface. The operator must therefore make sure every SMF that can serve the target, in every slice, carries the task and that every UPF supports LI_T3 and X3.<\/p>\n\n\n\n

The UDM is itself an interception point: it reports changes to the target’s subscribed slices as IRI. To keep coverage complete as slices change, the LI administration function learns about new SMFs and UPFs from the operator\u2019s management and orchestration systems when they are instantiated, and from the System Information Retrieval Function (SIRF) in the NRF when they register and are ready for traffic (3GPP TS 33.127, clauses 5.3.5.3 and 5.3.6).<\/p>\n\n\n\n

Praktische Auswirkungen f\u00fcr die Betreiber<\/h2>\n\n\n\n

Operators deploying 5G SA networks with slicing capabilities should address LI requirements from the earliest stages of slice design and deployment. Several practical steps are recommended. First, ensure that your LI system is aware of the slice architecture and can dynamically discover and configure interception points within any slice. This requires integration between the LI administration function and the operator’s orchestration systems and the NRF-based System Information Retrieval Function (SIRF), so that new SMFs and UPFs are provisioned as they are created.<\/p>\n\n\n\n

Second, verify that the UPFs deployed within each slice support the LI_T3 trigger and the X3 interface for content delivery to the LI mediation function, and that the SMFs serving those slices support the IRI point of interception and the CC triggering function. If a slice uses a UPF that does not support X3, the operator will have a gap in its interception capability for traffic traversing that slice. This is a procurement requirement that should be included in all UPF vendor specifications.<\/p>\n\n\n\n

Third, develop procedures for handling interception orders that span multiple slices. The LI operations team must understand how to provision tasks that cover all of a target’s slice allocations and when the administration function has to extend a task to the network functions of additional slices. Automation of this process is highly recommended, as manual configuration across multiple slices is error-prone and slow.<\/p>\n\n\n\n

Viertens sollten die Governance- und vertraglichen Aspekte von LI in gemeinsam genutzten oder vom Unternehmen betriebenen Slices geregelt werden. Wenn Dritte Slices auf Ihrer Infrastruktur betreiben, m\u00fcssen die Zust\u00e4ndigkeiten f\u00fcr die Telekommunikations\u00fcberwachung in den kommerziellen Vereinbarungen klar definiert sein und mit den regulatorischen Anforderungen der jeweiligen Rechtsordnung im Einklang stehen.<\/p>\n\n\n\n

Schlussfolgerung<\/h2>\n\n\n\n

Das Network Slicing im 5G-SA-Modus bringt sowohl Herausforderungen als auch Chancen f\u00fcr die Telekommunikations\u00fcberwachung mit sich. Die Verteilung des Datenverkehrs einer Zielperson auf mehrere Slices, die Dynamik der Slice-Zuweisung und die M\u00f6glichkeit des Slice-Betriebs durch Dritte erschweren den \u00dcberwachungsprozess. Gleichzeitig k\u00f6nnen die logische Isolation und die Granularit\u00e4t des Slicing neue Ans\u00e4tze f\u00fcr eine gezielte und effiziente \u00dcberwachung bieten. F\u00fcr Netzbetreiber ist es entscheidend, die Anforderungen an die Telekommunikations\u00fcberwachung bereits bei der Slicing-Planung proaktiv zu ber\u00fccksichtigen, sicherzustellen, dass ihre \u00dcberwachungssysteme \u201eslice-aware\u201c und dynamisch anpassungsf\u00e4hig sind, sowie klare Regeln f\u00fcr die Zust\u00e4ndigkeiten bei der \u00dcberwachung in Multi-Tenant-Slicing-Umgebungen festzulegen. Auf diese Weise k\u00f6nnen Netzbetreiber ihre Compliance-Verpflichtungen erf\u00fcllen und gleichzeitig das volle Potenzial des 5G-Network-Slicing aussch\u00f6pfen.<\/p>\n\n\n

Mit Blick auf die Zukunft wird die Weiterentwicklung des Network Slicing hin zu dynamischeren, absichtsbasierten Modellen die Komplexit\u00e4t der LI in Slicing-Umgebungen weiter erh\u00f6hen. Zuk\u00fcnftige Netzwerke k\u00f6nnten Slices aufweisen, die bedarfsgerecht erstellt und aufgel\u00f6st werden, wobei Ressourcen in Echtzeit entsprechend den Dienstanforderungen zugewiesen und freigegeben werden. Das LI-System muss sich parallel zu diesen Funktionen weiterentwickeln und eine umfassende \u00dcberwachungsabdeckung gew\u00e4hrleisten, selbst wenn sich die zugrunde liegende Netzwerktopologie st\u00e4ndig \u00e4ndert. Netzbetreiber, die in flexible, standardkonforme LI-L\u00f6sungen<\/a> \u2026 werden heute besser darauf vorbereitet sein, sich an diese zuk\u00fcnftigen Entwicklungen anzupassen und auch im Zuge der Weiterentwicklung ihrer 5G-Netze die Compliance l\u00fcckenlos aufrechtzuerhalten.<\/p>\n\n\n\n

Mit zunehmender Reife der 5G-Netzwerk-Slicing-Implementierungen werden sich auch die Herausforderungen im Bereich der \u00dcberwachung weiterentwickeln. Netzbetreiber sollten ihre 5G-LI-Architektur f\u00fcr Netzwerk-Slicing unter Ber\u00fccksichtigung der zuk\u00fcnftigen Skalierbarkeit konzipieren.<\/p>\n\n\n\n

Verwandte Artikel<\/h2>\n\n\n\n

Weitere Informationen zu verwandten Themen finden Sie in diesen Artikeln:<\/p>\n\n\n\n