コアネットワークインフラのアウトソーシングは、設備投資を削減し、市場投入までの時間を短縮しようとするMVNOや中小規模の通信事業者にとって、ますます一般的な戦略となっています。 クラウドホスト型のコアネットワーク、Network-as-a-Service（NaaS）サービス、およびマネージド・コアネットワーク・サービスを利用することで、通信事業者は、独自のコアインフラを構築・運用するために必要な多額の投資を行うことなく、サービスの立ち上げやスケールアップが可能になります。しかし、このアーキテクチャモデルは、適法な通信傍受に関して特定の課題を生み出しており、通信事業者はサービスを維持するために、これらに対処しなければなりません。 規制遵守.
When the core network is outsourced, the technical capability to intercept communications resides with the infrastructure provider, while the operator keeps legal duties of its own. This article examines the challenges this creates, the models for addressing them, and the practical steps operators should take to ensure compliance when their core network is hosted or managed by a third party.
コアネットワークを外部委託したLI
The fundamental challenge of outsourced core networks for LI is the separation of the legal obligation from the technical capability. The operator — as the registered provider of public electronic communications services — keeps legal LI duties. But the interception points, the network functions that process subscriber communications, and the infrastructure needed to capture and deliver intercepted data are operated by a third party.
この分離は、従来のMVNOとMNOの関係よりもさらに顕著である。従来の関係では、MNOは少なくとも、自らが通信ネットワークを運営しており、それに固有の規制上の義務を負っていることを認識しているからである。 コアネットワークのホスティングプロバイダーは、ITインフラやクラウドコンピューティングの分野を背景としており、合法的傍受を含む電気通信規制要件について深い理解を持っていない可能性がある。事業者は、ホスティングプロバイダーがインフラの設計や運用プロセスにおいて合法的傍受（LI）を考慮しているとは想定できない。.
Outsourcing infrastructure rarely removes your own obligations. Depending on national law and on who actually operates the core, the hosting provider may become obliged as well (in Germany the duty follows whoever operates the installation, § 170 TKG), but you remain responsible for your own LIコンプライアンス duties and for choosing a provider that can implement orders. Regulators will not accept dependency on a third party as an excuse for non-compliance.
コアネットワークのホスティングモデルとLIへの影響
LIへの影響は、具体的なホスティング・モデルによって異なります。専用ホスティング・モデルでは、事業者はホスティング・プロバイダーのインフラ上で動作する、コア・ネットワーク機能の独自のインスタンスを保有しています。 事業者は、LI関連の設定を含め、ネットワーク機能を構成するための管理アクセス権を持っている場合があります。このモデルでは、ネットワーク接続やアクセスに関してホスティングプロバイダーの協力が得られれば、事業者は独自のLIメディエーション機能を導入し、それをホスティングされているネットワーク機能と連携させることが可能です。.
共有モデルまたはマルチテナントモデルでは、通信事業者は、ホスティングプロバイダーの他のテナントとコアネットワーク機能のインスタンスを共有します。このモデルはコスト効率に優れていますが、LIにとっては複雑さが増します。というのも、他のテナントのトラフィックに影響を与えずに、特定の通信事業者の加入者にのみ傍受を限定しなければならないからです。ホスティングプロバイダーは、テナントを認識する 傍受能力 that can segregate traffic by operator, and label every delivery with the identifier of the operator that is legally performing the intercept, so that one tenant’s intercepts are never attributed to another.
フルマネージドモデルでは、ホスティングプロバイダーが通信事業者に代わってコアネットワークを運用し、すべての設定、保守、および運用業務を担当します。通信事業者は、ネットワーク機能への直接アクセスが制限されるか、あるいは全くアクセスできません。このモデルでは、通信事業者はLI機能の導入および実行をホスティングプロバイダーに全面的に依存せざるを得ず、そのためには包括的な契約上の取り決めと、検証済みの技術的ソリューションが必要となります。.
契約上の要件
アウトソーシングモデルにおいて、LIのコンプライアンスを確保するための主要な手段は、事業者とコアネットワークホスティングプロバイダーとの間の契約である。契約書には、合法的傍受について明示的に規定し、ホスティングプロバイダーがホストするインフラストラクチャ内でLI機能をサポートする義務、実装およびサポートが必須となる具体的なLIインターフェース、 傍受の有効化および無効化にかかる応答時間、傍受データの取り扱いに関するセキュリティおよび機密保持要件、事業者の監査およびテスト権限、規制の更新や新たなLI要件を実施するためのプロセス、ならびにLIの不具合が生じた場合の責任の帰属について明記する必要があります。.
Operators should not accept generic language or vague commitments regarding LI support. The contract should specify the concrete technical and operational deliverables that the hosting provider must supply, and should include measurable service levels with meaningful penalties for non-performance. LI compliance is a legal obligation backed by substantial fines (in Germany up to EUR 500,000 for not holding the required interception facilities, § 228 TKG), and the contractual arrangements must reflect this seriousness.
技術アーキテクチャの選択肢
Several technical architecture options can address LI in an outsourced core network environment. The first option is the operator-managed model, where the operator deploys its own LI management system (LIMS) そして LI仲介プラットフォーム: the LIMS provisions the hosted network functions over X1, and the mediation platform receives their X2/X3 output (ETSI TS 103 221 and 3GPP TS 33.127, used for 4G, IMS and 5G) or a vendor-specific equivalent. This requires the hosted network functions to expose LI interfaces that the operator’s mediation platform can consume. The operator retains control over 令状管理, 、データの提供、および法執行機関への引き渡しインターフェース。.
2つ目の選択肢は、ホスティングプロバイダーが管理するLIモデルであり、このモデルでは、ホスティングプロバイダーが、ホスト型コアネットワークサービスの一環としてLIインフラストラクチャを展開・運用します。 ホスティングプロバイダーは、事業者に代わって、傍受の有効化、データの収集、および法執行機関への引き渡しを処理します。このモデルは事業者の技術的要件を簡素化しますが、ホスティングプロバイダーに対する高い信頼と、包括的な契約および監査の取り決めが必要となります。.
The third option is a hybrid model, where certain LI functions are provided by the hosting provider (such as the points of interception within the network functions) and others are managed by the operator (such as the mediation function and handover interfaces). This model can provide a practical balance between operator control and hosting provider capability.
セキュリティに関する考慮事項
アウトソーシング環境における傍受データのセキュリティには、特に注意を払う必要があります。傍受された通信データは、あらゆる通信事業において最も機密性の高いデータの一種であり、その保護は法的要件であると同時に、実務上の必要性でもあります。アウトソーシングモデルでは、傍受されたデータがホスティングプロバイダーのインフラを経由する場合があり、これにより、セキュリティ対策を講じる必要のある新たなリスク要因が生じます。.
The operator should ensure that intercepted data is encrypted in transit, and that any buffer that holds it before delivery is encrypted and kept no longer than delivery requires (in Germany, storing the content of the interception copy is not permitted, § 10 TKÜV). Access to LI systems and data should be strictly controlled and limited to authorised personnel, with comprehensive audit logging. The hosting provider’s personnel should be subject to appropriate vetting and confidentiality requirements. Physical security of the data centre hosting the LI infrastructure should meet the standards required by the national regulatory framework.
The operator should also consider the jurisdictional implications of hosting intercepted data in a third-party data centre. If the data centre is located in a different country from the operator’s home market, questions about data sovereignty, cross-border data transfers, and the applicability of foreign legal regimes may arise. Some countries settle this by law: in Germany the equipment that controls interception and the handover point must be operated in Germany (§ 14(1) TKÜV), and France requires LI systems to be installed on French territory (CPCE art. D. 98-7). Check the location rules of each market before choosing the hosting site. Operators should ensure that the location of the hosting infrastructure is compatible with their regulatory obligations and that appropriate data protection safeguards are in place.
テストと検証
どの技術モデルを選択する場合であっても、事業者はエンドツーエンドのテストを通じてLI機能を検証しなければならない。このテストでは、さまざまな対象識別手法を用いた音声、SMS、データの傍受を含め、国の枠組みで要求されるすべての傍受シナリオを網羅する必要がある。 このテストでは、傍受が有効化され、データが配信されることだけでなく、応答時間、データ品質、およびセキュリティが所定の基準を満たしていることも検証する必要があります。.
試験プロセスには、必要に応じて国の技術当局またはLEMFが関与すべきであり、生産環境を反映した条件下で実施されるべきである。事業者は、複数回の試験を繰り返す計画を立て、適合性の証拠として試験記録を保持すべきである。.
結論
Outsourcing the core network rarely outsources your own lawful interception obligations. Operators using hosted or managed core network services must proactively address LI compliance through comprehensive contractual arrangements, validated technical solutions, and rigorous testing. The specific approach will depend on the hosting model, the operator’s technical capabilities, and the requirements of the national regulatory framework. By treating LI compliance as a first-class requirement in the core network hosting decision — not an afterthought — operators can achieve the cost and efficiency benefits of outsourcing while maintaining full compliance with their lawful interception obligations.
ベンダー選定における考慮事項
コアネットワークのホスティングプロバイダーを選定する際、通信事業者は、パフォーマンス、スケーラビリティ、コストに加え、LI機能を重要な評価基準として含めるべきです。候補となるホスティングプロバイダーに対し、既存のLI機能や実績について確認してください。現在、他の通信事業者顧客向けにLIをサポートしているか？ ネットワーク機能からどのようなLIインターフェースを提供しているか。LIメディエーションプラットフォームベンダーとの統合検証は完了しているか。規制の更新や新たなLI要件への対応実績はどうか。有意義なLI機能と実績を実証できないホスティングプロバイダーは、その商業的な提案がいかに魅力的であっても、重大なコンプライアンスリスクをもたらすことになる。.
また、事業者は、国内技術当局によるLIの試験および認証プロセスにおいて、ホスティングプロバイダーが事業者に対して支援を行う意欲と能力があるかどうかも評価すべきです。このプロセスでは通常、事業者、ホスティングプロバイダー、場合によってはLI仲介プラットフォームベンダーとの緊密な連携が必要となります。 対応が迅速で、技術力があり、LIコンプライアンスの支援に真摯に取り組むホスティングプロバイダーは、LIを二次的な問題として扱うプロバイダーよりも、はるかに価値のあるパートナーとなるでしょう。ホスティングプロバイダーの選択は、規制要件が変化していく中で事業者がLIコンプライアンスを維持し続ける能力に長期的な影響を及ぼすため、選定プロセスにおいてこの要素を適切に重視する必要があります。.
外部委託されたコアネットワークを用いた通信傍受（LI）の管理には、明確な契約上の枠組みと定期的なコンプライアンス確認が必要です。外部委託されたコアネットワークの契約には、通信傍受に関する明確な規定が盛り込まれていなければなりません。.
関連記事
関連トピックについては、以下の記事を参照されたい：
外部リソース
以下の外部リソースは、さらなる背景と公式文書を提供している：
