L'esternalizzazione dell'infrastruttura di rete centrale è diventata una strategia sempre più diffusa tra gli MVNO e gli operatori di minori dimensioni che cercano di ridurre le spese in conto capitale e accelerare il time-to-market. Le reti centrali ospitate nel cloud, le offerte Network-as-a-Service (NaaS) e i servizi gestiti per le reti centrali consentono agli operatori di avviare e scalare le proprie attività senza dover sostenere gli ingenti investimenti necessari per costruire e gestire una propria infrastruttura centrale. Tuttavia, questo modello architettonico pone sfide specifiche in materia di intercettazione legale che gli operatori devono affrontare per garantire conformità normativa.
When the core network is outsourced, the technical capability to intercept communications resides with the infrastructure provider, while the operator keeps legal duties of its own. This article examines the challenges this creates, the models for addressing them, and the practical steps operators should take to ensure compliance when their core network is hosted or managed by a third party.
LI con una rete centrale in outsourcing
The fundamental challenge of outsourced core networks for LI is the separation of the legal obligation from the technical capability. The operator — as the registered provider of public electronic communications services — keeps legal LI duties. But the interception points, the network functions that process subscriber communications, and the infrastructure needed to capture and deliver intercepted data are operated by a third party.
Questa separazione è più marcata rispetto al tradizionale rapporto MVNO-MNO, in cui l’MNO riconosce almeno di gestire una rete di telecomunicazioni con obblighi normativi intrinseci. I fornitori di servizi di hosting della rete centrale possono provenire dal settore delle infrastrutture IT o del cloud computing e potrebbero non avere una profonda familiarità con i requisiti normativi in materia di telecomunicazioni, compresa l’intercettazione legale. L’operatore non può dare per scontato che il fornitore di hosting abbia tenuto conto dell’intercettazione legale nella progettazione della propria infrastruttura o nei propri processi operativi.
Outsourcing infrastructure rarely removes your own obligations. Depending on national law and on who actually operates the core, the hosting provider may become obliged as well (in Germany the duty follows whoever operates the installation, § 170 TKG), but you remain responsible for your own Conformità alle norme LI duties and for choosing a provider that can implement orders. Regulators will not accept dependency on a third party as an excuse for non-compliance.
Modelli di hosting della rete centrale e implicazioni per LI
Le implicazioni per il LI dipendono dallo specifico modello di hosting. In un modello di hosting dedicato, l’operatore dispone di una propria istanza delle funzioni di rete centrali, in esecuzione sull’infrastruttura del fornitore di hosting. L’operatore può disporre di accesso amministrativo per configurare le funzioni di rete, comprese le impostazioni relative al LI. In questo modello, l’operatore può potenzialmente implementare la propria funzione di mediazione LI e interfacciarla con le funzioni di rete ospitate, previa collaborazione del fornitore di hosting in materia di connettività e accesso alla rete.
In un modello condiviso o multi-tenant, l’operatore condivide le istanze delle funzioni di rete centrale con altri tenant del fornitore di hosting. Questo modello è più conveniente dal punto di vista economico, ma comporta una maggiore complessità per il LI, poiché l’intercettazione deve essere isolata agli abbonati dello specifico operatore senza influire sul traffico degli altri tenant. Il fornitore di hosting deve implementare una soluzione che tenga conto dei tenant capacità di intercettazione that can segregate traffic by operator, and label every delivery with the identifier of the operator that is legally performing the intercept, so that one tenant’s intercepts are never attributed to another.
In un modello completamente gestito, il fornitore di hosting gestisce la rete centrale per conto dell’operatore, occupandosi di tutte le attività di configurazione, manutenzione e gestione operativa. L’operatore ha un accesso diretto limitato o nullo alle funzioni di rete. In questo modello, l’operatore deve affidarsi interamente al fornitore di hosting per l’implementazione e l’esecuzione delle funzionalità LI, il che richiede accordi contrattuali completi e soluzioni tecniche validate.
Requisiti contrattuali
Il contratto tra l’operatore e il fornitore di servizi di hosting della rete centrale costituisce lo strumento principale per garantire la conformità alle norme sull’intercettazione legale (LI) in un modello di esternalizzazione. Il contratto dovrebbe trattare esplicitamente la questione dell’intercettazione legale, specificando l’obbligo del fornitore di servizi di hosting di supportare le funzionalità di LI all’interno dell’infrastruttura ospitata, le specifiche interfacce LI che devono essere implementate e supportate, i tempi di risposta per l’attivazione e la disattivazione delle intercettazioni, i requisiti di sicurezza e riservatezza per il trattamento dei dati intercettati, i diritti di verifica e collaudo dell’operatore, la procedura per l’implementazione degli aggiornamenti normativi e dei nuovi requisiti relativi alle intercettazioni legali, nonché l’attribuzione delle responsabilità in caso di malfunzionamenti delle intercettazioni legali.
Operators should not accept generic language or vague commitments regarding LI support. The contract should specify the concrete technical and operational deliverables that the hosting provider must supply, and should include measurable service levels with meaningful penalties for non-performance. LI compliance is a legal obligation backed by substantial fines (in Germany up to EUR 500,000 for not holding the required interception facilities, § 228 TKG), and the contractual arrangements must reflect this seriousness.
Opzioni di architettura tecnica
Several technical architecture options can address LI in an outsourced core network environment. The first option is the operator-managed model, where the operator deploys its own LI management system (LIMS) e Piattaforma di mediazione LI: the LIMS provisions the hosted network functions over X1, and the mediation platform receives their X2/X3 output (ETSI TS 103 221 and 3GPP TS 33.127, used for 4G, IMS and 5G) or a vendor-specific equivalent. This requires the hosted network functions to expose LI interfaces that the operator’s mediation platform can consume. The operator retains control over gestione dei mandati, la trasmissione dei dati e le interfacce di trasferimento alle forze dell'ordine.
La seconda opzione è il modello LI gestito dal provider di hosting, in cui quest’ultimo implementa e gestisce l’infrastruttura LI come parte del servizio di rete centrale ospitato. Il fornitore di hosting gestisce l’attivazione dell’intercettazione, l’acquisizione dei dati e la loro consegna alle forze dell’ordine per conto dell’operatore. Questo modello semplifica i requisiti tecnici dell’operatore, ma richiede una notevole fiducia nel fornitore di hosting e accordi contrattuali e di audit esaustivi.
The third option is a hybrid model, where certain LI functions are provided by the hosting provider (such as the points of interception within the network functions) and others are managed by the operator (such as the mediation function and handover interfaces). This model can provide a practical balance between operator control and hosting provider capability.
Considerazioni sulla sicurezza
La sicurezza dei dati intercettati in un ambiente in outsourcing richiede particolare attenzione. Le comunicazioni intercettate rientrano tra le categorie di dati più sensibili in qualsiasi attività di telecomunicazione e la loro protezione costituisce sia un requisito legale che una necessità pratica. In un modello in outsourcing, i dati intercettati possono transitare attraverso l’infrastruttura del fornitore di servizi di hosting, creando ulteriori punti di esposizione che devono essere protetti.
The operator should ensure that intercepted data is encrypted in transit, and that any buffer that holds it before delivery is encrypted and kept no longer than delivery requires (in Germany, storing the content of the interception copy is not permitted, § 10 TKÜV). Access to LI systems and data should be strictly controlled and limited to authorised personnel, with comprehensive audit logging. The hosting provider’s personnel should be subject to appropriate vetting and confidentiality requirements. Physical security of the data centre hosting the LI infrastructure should meet the standards required by the national regulatory framework.
The operator should also consider the jurisdictional implications of hosting intercepted data in a third-party data centre. If the data centre is located in a different country from the operator’s home market, questions about data sovereignty, cross-border data transfers, and the applicability of foreign legal regimes may arise. Some countries settle this by law: in Germany the equipment that controls interception and the handover point must be operated in Germany (§ 14(1) TKÜV), and France requires LI systems to be installed on French territory (CPCE art. D. 98-7). Check the location rules of each market before choosing the hosting site. Operators should ensure that the location of the hosting infrastructure is compatible with their regulatory obligations and that appropriate data protection safeguards are in place.
Test e convalida
Indipendentemente dal modello tecnico scelto, l’operatore deve verificare la funzionalità LI attraverso test end-to-end. Tali test dovrebbero coprire tutti gli scenari di intercettazione previsti dal quadro normativo nazionale, comprese le intercettazioni di voce, SMS e dati utilizzando vari metodi di identificazione degli obiettivi. I test devono verificare non solo che le intercettazioni possano essere attivate e che i dati vengano trasmessi, ma anche che i tempi di risposta, la qualità dei dati e la sicurezza soddisfino gli standard richiesti.
Il processo di collaudo dovrebbe coinvolgere l’autorità tecnica nazionale o il LEMF, ove richiesto, e dovrebbe essere condotto in condizioni rappresentative dell’ambiente di produzione. Gli operatori dovrebbero prevedere più iterazioni di collaudo e conservare la documentazione relativa alle prove come prova di conformità.
Conclusione
Outsourcing the core network rarely outsources your own lawful interception obligations. Operators using hosted or managed core network services must proactively address LI compliance through comprehensive contractual arrangements, validated technical solutions, and rigorous testing. The specific approach will depend on the hosting model, the operator’s technical capabilities, and the requirements of the national regulatory framework. By treating LI compliance as a first-class requirement in the core network hosting decision — not an afterthought — operators can achieve the cost and efficiency benefits of outsourcing while maintaining full compliance with their lawful interception obligations.
Aspetti da considerare nella selezione dei fornitori
Nella scelta di un fornitore di servizi di hosting per la rete centrale, gli operatori dovrebbero considerare la capacità LI come un criterio di valutazione fondamentale, insieme a prestazioni, scalabilità e costi. È opportuno chiedere ai potenziali fornitori di hosting quali siano le loro attuali capacità e la loro esperienza in materia di LI. Supportano attualmente la LI per altri operatori clienti? Quali interfacce LI rendono disponibili dalle loro funzioni di rete? Dispongono di integrazioni validate con i fornitori di piattaforme di mediazione LI? Qual è il loro track record nel supportare gli aggiornamenti normativi e i nuovi requisiti LI? Un fornitore di hosting che non sia in grado di dimostrare capacità ed esperienza significative in materia di LI rappresenta un rischio di conformità significativo, indipendentemente da quanto possa essere allettante la sua offerta commerciale.
Gli operatori dovrebbero inoltre valutare la disponibilità e la capacità del fornitore di hosting di supportarli durante il processo di collaudo e certificazione della LI presso l’autorità tecnica nazionale. Questo processo richiede in genere una stretta collaborazione tra l’operatore, il fornitore di hosting e, potenzialmente, il fornitore della piattaforma di mediazione LI. Un fornitore di hosting reattivo, tecnicamente competente e impegnato a garantire la conformità LI sarà un partner di gran lunga più prezioso rispetto a uno che considera la LI una questione secondaria. La scelta del fornitore di hosting ha implicazioni a lungo termine sulla capacità dell’operatore di mantenere la conformità LI man mano che i requisiti normativi evolvono, e questo fattore dovrebbe essere valutato di conseguenza nel processo di selezione.
La gestione della LI con una rete centrale esternalizzata richiede quadri contrattuali chiari e verifiche periodiche della conformità. L’accordo relativo alla rete centrale esternalizzata deve includere disposizioni esplicite in materia di intercettazione legale.
Articoli correlati
Per ulteriori letture su argomenti correlati, esplorate questi articoli:
- MVNO vs MNO: chi è legalmente responsabile delle intercettazioni legali?
- La lista di controllo MVNO LI: Tutto ciò che serve prima di andare in onda
- Conformità LI come servizio: Quali SLA richiedere?
Risorse esterne
Le seguenti risorse esterne forniscono ulteriore contesto e documentazione ufficiale:
