IoT et interception légale : L'obligation croissante pour les opérateurs LPWAN et M2M
Law enforcement interest in IoT data is growing as connected devices proliferate across networks. The Internet of Things (IoT) is […]
Law enforcement interest in IoT data is growing as connected devices proliferate across networks. The Internet of Things (IoT) is […]
Le modèle d'interception légale gérée — souvent présenté sous l'appellation « LI Compliance as a Service » — a connu un essor considérable parmi
Pour évaluer une plateforme de médiation LI, il faut se poser les bonnes questions d'ordre technique et commercial. La plateforme de médiation est le moteur de
Lorsqu'un opérateur est confronté pour la première fois à la nécessité de mettre en place un dispositif d'interception légale, l'une des premières étapes, et l'une des plus décisives,
A Lawful Interception Management System (LIMS) is the administration function (ADMF) of an operator’s interception capability. It receives and validates
The EU e-Evidence Regulation (EU) 2023/1543 has applied directly across the participating Member States since 18 August 2026. For online
Until now, a prosecutor in France who needed data from a provider in Germany had to use judicial cooperation: since
e-Evidence vs. MLAT : Ce qui a changé pour les prestataires de services dans l'UE Lire l’article »
Le règlement (UE) 2023/1543 relatif aux preuves électroniques est souvent évoqué comme s'il s'agissait d'un problème qui ne concernait que les télécommunications. Or, ce n'est pas le cas.
Les opérateurs de télécommunications sont parmi les fournisseurs de services les plus touchés par le règlement européen sur les preuves électroniques. Détenir des données sur les abonnés, des journaux d'accès, des CDR
Chaque MVNO arrive à un point où l'interception légale ne peut plus être traitée comme une réflexion après coup. Qu'elle soit déclenchée par un