במשך עשרות שנים, כאשר התובעים נזקקו לראיות אלקטרוניות שהוחזקו בידי ספק שירות במדינה אחרת, הייתה להם רק אפשרות אחת ריאלית: ה- אמנת סיוע משפטי הדדי (MLAT). מערכת ה-MLAT אכן פעלה — בסופו של דבר — אך היא נבנתה לצורך חקירות בעידן הנייר, ולא לצורך התמודדות עם פשעי סייבר, תוכנות כופר, הונאות מקוונות או טרור חוצה גבולות בעידן הענן. הטיפול בבקשות ארך בדרך כלל בין 6 ל-18 חודשים, ועד שספק גרמני קיבל סוף סוף בקשה שמקורה בצרפת, החשודים כבר נעלמו לרוב והנתונים הזמניים אבדו.
ה תקנת האיחוד האירופי בנושא ראיות אלקטרוניות (EU) 2023/1543, אשר נכנס לתוקף באופן מיידי ב- 18 באוגוסט 2026, משנה את התמונה הזו מן היסוד. היא מחליפה את המסלול הדיפלומטי האיטי של הסכמי סיוע משפטי הדדי (MLAT) בערוץ מהיר, מתואם, המוביל מבית המשפט אל הספק, הפועל בתוך ימים ספורים — ובמקרי חירום, בתוך שעות ספורות. עבור כל ספק של תקשורת אלקטרונית, אחסון, ענן, זירת מסחר ופלטפורמות מקוונות הפועל באיחוד האירופי, זהו השינוי המשמעותי ביותר בדיני הראיות הבין-לאומיים זה דור שלם.
מאמר זה מסביר, במונחים מעשיים, מה השתנה בין עולם ה-MLAT לעולם הראיות האלקטרוניות, מה המשמעות של כך מבחינה תפעולית, וכיצד על ספקי השירותים לעצב מחדש את תוכניות הציות שלהם לפני תום המועד.
העולם הישן: איך פעלו הסכמי סיוע משפטי הדדי (ולמה הם נתקלו בקשיים)
הסכם MLAT הוא אמנה דו-צדדית או רב-צדדית בתחום המשפט הבינלאומי הציבורי, המאפשרת למדינה אחת לבקש שיתוף פעולה שיפוטי — לרבות מסירת ראיות — ממדינה אחרת. בפועל, בקשת MLAT לקבלת ראיות אלקטרוניות עברה תהליך ארוך ורב-שלבי:
- תובע ב- המדינה המבקשת ניסחו בקשת סיוע משפטי רשמית והגישו אותה לרשות המרכזית במדינתם (בדרך כלל משרד המשפטים).
- הרשות המרכזית בחנה ותרגמה את הבקשה, ולאחר מכן העבירה אותה בערוצים דיפלומטיים לעמיתתה ב- המדינה המבוקשת.
- הרשות המרכזית המקבלת העבירה את הבקשה לבית משפט מקומי מוסמך או לתובע.
- הרשות המקומית הוציאה צו משפטי מקומי נגד ספק השירות.
- הספק יצר את הנתונים, אשר הועברו לאחר מכן בחזרה דרך אותה שרשרת, בכיוון ההפוך.
כל שלב הוסיף שבועות או חודשים. דרישות התרגום והבירוקרטיה גרמו לעיכובים נוספים. עד שהספק המבוקש קיבל סוף סוף צו מקומי בר-אכיפה, החקירה הבסיסית כבר התקדמה לעתים קרובות, ייתכן שהנתונים כבר חרגו מתקופת השמירה, או שהחשוד חצה גבול נוסף. מחקרים מצאו שוב ושוב כי משך הזמן הממוצע של מחזור MLAT עומד על כ- 10 חודשים, כאשר במקרים רבים התהליך נמשך הרבה מעבר לשנה.
העולם החדש: צווים ישירים במסגרת תקנת האיחוד האירופי בנושא ראיות דיגיטליות
תקנת הראיות האלקטרוניות מציגה שני כלים חדשים — ה- צו הפקה אירופי (EPO) וה- צו שימור אירופי (EPOC-PR) — שהרשויות השיפוטיות יכולות להוציא ישירות לספק השירות במדינה חברה אחרת, מבלי לעבור דרך מתווכים דיפלומטיים או ממשלתיים. ההזמנה מועברת באמצעות מערכת מחשוב מבוזרת ומאובטחת e-CODEX, תוך שימוש בתעודות EPOC ו-EPOC-PR סטנדרטיות.
ניקח את אותו תרחיש: תובע צרפתי החוקר תוכנת כופר שתוקפת בתי חולים באיחוד האירופי זקוק לנתוני מנויים ותעבורה המוחזקים בידי ספק אחסון גרמני. במסגרת מערכת ה-e-Evidence, התובע (בעזרת אישור שיפוטי מתאים) מוציא צו EPO ושולח אותו ישירות לאיש הקשר המיועד של הספק. הספק מאמת את הצו, מחלץ את הנתונים ומעביר אותם בחזרה באמצעות e-CODEX. זמן הטיפול הסטנדרטי הוא 10 ימים. זמן הטיפול בדחיפות הוא 8 שעות.
ראיות אלקטרוניות לעומת MLAT: השוואה זה לצד זה
| מימד | MLAT | תקנת האיחוד האירופי בנושא ראיות אלקטרוניות |
|---|---|---|
| הבסיס המשפטי | אמנה דו-צדדית / רב-צדדית | תקנת האיחוד האירופי, החלה באופן ישיר |
| מקבל הבקשה | רשות של מדינה זרה | ספק שירות (ישירות) |
| ערוץ שידור | רשויות דיפלומטיות / רשויות מרכזיות | e-CODEX (מערכת IT מאובטחת) |
| מסגרת זמן אופיינית | 6–18 חודשים | 10 ימים (שירות רגיל) / 8 שעות (שירות חירום) |
| פורמט | בקשת סיוע משפטי בלתי מחייבת | תעודות EPOC / EPOC-PR אחידות |
| תפקידו של הספק | מקבל הזמנה מקומית | הנמען הישיר של הצו הזר |
| סנקציות על ספקים | הדין הפנימי של המדינה המתבקשת | מחזור שנתי עולמי של עד 2% |
| שימור נתונים | על בסיס אד הוק, בהתאם לתחום השיפוט | EPOC-PR מותאם (60 + 30 ימים) |
| היקף גיאוגרפי | ממדינה למדינה בלבד | כל ספק המציע שירותים באיחוד האירופי |
מה נשאר ללא שינוי — ובאיזה תחומים הסכמי סיוע משפטי הדדי (MLAT) עדיין חשובים
תקנת הראיות האלקטרוניות אינה מבטלת את הסכמי הסיוע המשפטי ההדדי (MLAT). הסכמים אלה נותרים המנגנון העיקרי לבקשות ראיות הנוגעות למדינות שאינן חברות באיחוד האירופי, והם ממשיכים לחול במקרים רבים בתחום המשפט הפלילי שאינם נכללים בהיקף התקנה. בתוך האיחוד האירופי, התובעים יכולים גם להמשיך ולהסתמך על צו החקירה האירופי (EIO) מכוח הנחייה 2014/41/EU לצורך נקיטת אמצעי חקירה נרחבים יותר. הדרך הטובה ביותר להבין את תקנת הראיות האלקטרוניות היא כ- מכשיר ייעודי ומהיר יותר לצורך ספציפי אחד — הפקה ושימור של ראיות אלקטרוניות — המשתלב במערכת הכלים הקיימת.
במקרה של ספקי שירות שאינם מהאיחוד האירופי, המשמעות המעשית היא שבקשות מרשויות האיחוד האירופי יועברו יותר ויותר באמצעות מערכת ה-e-Evidence ולא באמצעות MLAT — בתנאי שהספק מציע שירותים באיחוד האירופי ויש לו נציג משפטי במדינה חברה, או שהוא ממנה נציג כזה.
מה המשמעות של זה בפועל עבור ספקי השירותים
המעבר מתהליך דיפלומטי בן 10 חודשים לתהליך ישיר בן 10 ימים (או 8 שעות) אינו רק מהיר יותר — זהו מודל פעולה שונה. ציות לתקנות כבר לא יכול להיות משימה משנית רבעונית המטופלת על ידי עורך דין אחד המתמחה בפרטיות. הוא חייב להיות משולב בתהליכי ההנדסה, בפעילות האבטחה ובתמיכת הלקוחות. ההשלכות מתחלקות לארבעה תחומים עיקריים.
1. קליטת הזמנות ואימותן באופן אוטומטי
קליטה ידנית באמצעות תיבת דואר לא תתאים להיקפים גדולים. נדרשת נקודת קצה מאומתת המחוברת ל-e-CODEX (באופן ישיר או באמצעות מתווך מוסמך), אשר תוכל לקבל הזמנות, להטביע חותמת זמן, לאמת חתימות, לבדוק את האישורים של הרשות המנפיקה ולהעביר את ההזמנות לגורמים המטפלים הנכונים. פתרונות כגון ה- פלטפורמת ICS לציות בתחום הראיות האלקטרוניות פותחו במיוחד עבור תהליך עבודה זה, אך ספקים יכולים גם לפתח פתרונות באופן פנימי אם יש להם את היכולות ההנדסיות הדרושות.
2. חילוץ נתונים אחיד בין מערכות
התקנה מבחינה בין נתוני מנויים, נתוני זיהוי, נתוני תעבורה ונתוני תוכן, כאשר לכל סוג ספים שונים. על מאגר הנתונים שלכם למפות כל מערכת לקטגוריות הנתונים שהיא מכילה, ועל כלי החילוץ שלכם להפיק תוצאות בפורמט האחיד שהוגדר בצווי היישום של הנציבות.
3. מוכנות מבצעית 24 שעות ביממה, 7 ימים בשבוע
תקופת החירום בת 8 השעות חלה בכל שעה ביום, בכל יום בשנה. הדבר מצריך צוותי תגובה משפטיים והנדסיים תורנים, מדריכי תפעול, נהלי הסלמה ותרגילי סימולציה מתוכננים. עבור ארגונים שאינם מסוגלים לקיים מערך כזה באופן פנימי, שירות הקמת עסקים ייעודי הסדר זה, בשילוב עם תפעול מנוהל, הופך יותר ויותר לפתרון המעשי.
4. תיעוד ביקורת המעיד על חבלה
כל פעולה — קבלה, אימות, העברה פנימית, מיצוי, בדיקה ומסירה — חייבת להירשם ברשומת ביקורת שתהיה איתנה דיה כדי לשמש כראיה, וכדי להוכיח בדיעבד שעמדתם בלוחות הזמנים, בדרישות לצמצום השפעה ובהיקף הספציפי של ההזמנה.
עונשים: מדוע נעלמה הסובלנות של עידן ה-MLAT
במסגרת אמנת הסיוע ההדדי (MLAT), הסכמנו לסבול את החיכוך במערכת משום שכולם — חוקרים, ספקים, בתי משפט — ידעו שהיא איטית. לתקנות הראיות האלקטרוניות אין מרווח כזה. מדינות החברות נדרשות להטיל עונשים יעילים, מידתיים ומרתיעים, כאשר הקנסות המנהליים נקבעים על פי אמת מידה של עד 21% מהמחזור השנתי העולמי של הספק. כשלים חוזרים ונשנים או מערכתיים עלולים גם להוביל לצווים שיפוטיים, לצעדים רגולטוריים מצד הרשויות המוסמכות במדינה ולפגיעה חמורה במוניטין בקרב לקוחות עסקיים וגורמים רגולטוריים.
הקשר בין תקנות ה-GDPR, NIS2 וחוק השירותים הדיגיטליים
ראיות אלקטרוניות אינן גוברות על תקנות ה-GDPR. חשיפת מידע חייבת להישאר חוקית, מצומצמת ככל האפשר, ומתועדת כראוי ברישומי העיבוד. אמצעי אבטחה וטיפול בתקריות חייבים לעמוד בדרישות הנחיית NIS2, ופלטפורמות מקוונות ענקיות חייבות לשקף פעילות הנובעת מצווים ממשלתיים בדוחות השקיפות שלהן לפי חוק ה-DSA. תוכנית ציות מודרנית מתייחסת למסגרות אלה כאל מסגרות החופפות זו לזו ולא כאל מסגרות מתחרות — אותה תשתית לקליטת מידע, ביקורת וצמצום יכולה לשרת את כולן.
שאלות נפוצות
למידע מפורט יותר, ראו את העמוד הייעודי שלנו שאלות נפוצות בנושא ראיות דיגיטליות.
האם תקנת האיחוד האירופי בנושא ראיות אלקטרוניות מחליפה את הסכמי הסיוע המשפטי ההדדי (MLAT)?
לא. זה משלים אותם. הסכמי סיוע משפטי הדדי (MLAT) נותרים בתוקף, במיוחד בכל הנוגע לשיתוף פעולה עם מדינות שאינן חברות באיחוד האירופי. בתוך האיחוד האירופי, "ראיות אלקטרוניות" (e-Evidence) מספקות ערוץ מהיר ומותאם במיוחד להגשת ראיות אלקטרוניות ולשימורן.
האם תובע במדינה חברה אחת יכול באמת להורות לספק במדינה אחרת למסור לו נתונים ישירות?
כן. זהו החידוש המרכזי בתקנה. בכפוף לאמצעי ההגנה ולעילות הסירוב המפורטות בתקנה, רשות שיפוטית מוסמכת מוציאה צו אכיפה אירופי (EPO) שהספק מחויב לבצע באופן ישיר, מבלי לפנות תחילה לרשויות במדינת היעד.
האם חוק הראיות האלקטרוניות חל על ספקים שאינם מהאיחוד האירופי?
כן — כל ספק המציע שירותים למשתמשים באיחוד האירופי נכלל בהיקף החוק, ועליו למנות נציג משפטי במדינה חברה כדי לקבל צווים ולפעול על פיהם.
מה יקרה אם הארגון שלי לא יוכל לעמוד במועד של 8 השעות?
אי עמידה במועדים עלולה להוביל לנקיטת אמצעי אכיפה על ידי הרשות המוסמכת במדינת האכיפה, לרבות קנסות בגובה של עד 21% מהמחזור השנתי העולמי. מאמצים מתועדים והולמים, וכן סיבה ברורה לכל עיכוב, מהווים גורמים מקלים מכריעים.
מצייתות לתקנות MLAT ועד לפעילות המותאמת לראיות דיגיטליות
המעבר מ-MLAT לראיות אלקטרוניות הוא, במהותו, מעבר מ- מזדמן, איטי, מבוסס על נייר שיתוף פעולה עם רציף, מהיר, מבוסס תוכנה שיתוף פעולה. ספקי שירותים שפרחו תחת מודל ה-MLAT — תוך הסתמכות על תורי דואר אלקטרוני מיושנים ובדיקה משפטית אד-הוק — יתקשו להתמודד החל מאוגוסט 2026. אלה שישקיעו כעת ב- פעולות תאימות המותאמות לראיות דיגיטליות לא רק שיימנעו מקנסות; הם יהפכו את מוכנות אכיפת החוק לאות של אמון עבור לקוחות עסקיים ורגולטורים.
אם אתם מעוניינים בהערכה בלתי תלויה של מידת המוכנות שלכם, ICS מציעה שירות מקיף הערכת תאימות בתחום הראיות האלקטרוניות הכולל היבטים משפטיים, תשתית טכנית ותהליכים תפעוליים — יחד עם תוכנית פעולה ברורה לקראת המועד הסופי באוגוסט 2026. צרו קשר עם ICS עוד היום לקביעת תור.
